Déclaration explosive : SpaceX aurait intensifié la théorie du « tireur d’élite » avec les autorités bien plus qu’on ne le pensait

Le 1er septembre 2016, le monde de l’aérospatiale a été secoué par l’explosion dramatique d’une fusée Falcon 9 de SpaceX, emportant avec elle le satellite Amos-6. Cette catastrophe, survenue lors d’un test au sol, a marqué un tournant dans l’histoire de SpaceX, soulevant de nombreuses questions sur les causes de cet échec. À cette époque, la société était sous pression pour prouver sa fiabilité, notamment vis-à-vis de la NASA, qui comptait sur elle pour des missions cruciales. L’événement a non seulement affecté les ingénieurs de SpaceX, mais a également ébranlé la confiance des clients et partenaires.

La théorie du « sniper »

Après l’explosion de la Falcon 9, SpaceX a exploré plusieurs théories pour expliquer l’accident. Parmi elles, une idée particulièrement intrigante a émergé : celle d’un « sniper » ayant potentiellement ciblé la fusée. Cette théorie, bien que surprenante, a attiré l’attention d’Elon Musk. La possibilité d’une attaque externe a été prise au sérieux par certains ingénieurs de SpaceX, renforcée par des indices circonstanciels. Notamment, le premier point de rupture s’est produit à environ 60 mètres du sol, sur la face sud-ouest de la fusée, direction d’un bâtiment de United Launch Alliance (ULA), un concurrent de SpaceX. Un flash a été observé sur le toit de ce bâtiment, coïncidant avec le moment de l’explosion. Cette hypothèse, évoquant un scénario digne d’un film d’espionnage, a conduit SpaceX à mener des tests pour vérifier la faisabilité d’un tir sur leurs réservoirs pressurisés.

Voitures électriques : l’Italie lance une enquête sur l’autonomie réelle des batteries, mythe ou réalité ?

La rivalité avec ULA

L’explosion du Falcon 9 s’est produite dans un contexte de compétition intense entre SpaceX et ULA. À cette époque, ULA dominait le secteur avec un nombre de lancements annuel significativement plus élevé que SpaceX. La rivalité entre les deux entreprises s’est manifestée non seulement sur les pas de tir, mais également dans les tribunaux et les couloirs du gouvernement américain. Elon Musk a contesté un contrat de 11 milliards de dollars attribué à ULA sans appel d’offres, affirmant que SpaceX pourrait offrir des lancements à des coûts bien inférieurs. Cette dynamique compétitive a exacerbé les tensions lorsque SpaceX a émis l’hypothèse d’un sabotage potentiel par un tireur posté sur le toit du bâtiment d’ULA. Bien que cette accusation n’ait jamais été prouvée, elle souligne l’atmosphère de défiance qui régnait entre les deux géants de l’espace durant cette période.

« Aller sur Mars en 45 jours maximum » : ce nouveau carburant révolutionne la propulsion nucléaire thermique et accélère la conquête spatiale

Des inquiétudes pour la NASA

L’incident Amos-6 a également suscité des préoccupations majeures chez la NASA, qui travaillait étroitement avec SpaceX pour développer des missions habitées. La sécurité des astronautes était au cœur des préoccupations de l’agence spatiale américaine, surtout après que SpaceX ait proposé un nouveau processus de ravitaillement des fusées, connu sous le nom de « load and go ». Ce concept, qui consistait à embarquer les astronautes avant le chargement du carburant, a été accueilli avec scepticisme par la communauté de la sécurité de la NASA. L’explosion du Falcon 9 a amplifié ces craintes, soulignant les risques potentiels associés à cette méthode. Après une analyse approfondie, il a été déterminé que l’accident était dû à un processus de chargement trop rapide des ergols, causant une défaillance structurelle dans les réservoirs de la fusée.

« Ils ne jurent plus que par ça » : le service d’achat d’avis Google d’Acheter-des-Fans.com propulse les entreprises au sommet du classement

L’intervention du FBI

Face à l’ampleur de l’explosion et à l’absence d’explications claires, SpaceX a sollicité l’intervention des autorités fédérales, y compris le FBI. La participation du FBI a illustré la gravité de l’incident et l’importance de déterminer s’il s’agissait d’un acte criminel. Après enquête, le FBI a conclu qu’il n’y avait aucune preuve de sabotage ou d’activité criminelle. Cette conclusion a permis de clore le chapitre du « sniper » et de concentrer les efforts sur l’amélioration des procédures internes de SpaceX. Malgré cet épisode difficile, SpaceX a su rebondir et renforcer sa position dans l’industrie aérospatiale, prouvant sa résilience et sa capacité d’innovation.

L’accident d’Amos-6 a marqué un tournant dans l’histoire de SpaceX, révélant les défis et les pressions auxquels l’entreprise a dû faire face. Ce moment critique a non seulement testé les limites techniques de SpaceX, mais a également mis en lumière les dynamiques complexes du secteur spatial commercial. Alors que SpaceX continue de dominer le marché des lancements, quelles leçons l’industrie aérospatiale peut-elle tirer de cet événement pour prévenir de futurs incidents et assurer la sécurité des missions habitées ?

Ça vous a plu ? 4.5/5 (26)